Многие слышали ту горькую истину, что хотя у всех на слуху именно громкие истории успехов, но чаще всего стартапы заканчиваются неудачно. Мир венчура устроен таким образом, что это совершенно нормально для этой сферы деятельности. Ведь даже великий Томас Алва Эдисон как-то сказал: „Я не терпел поражений. Я просто нашёл 10 000 способов, которые не работают“. К сожалению, про эту сторону венчурной деятельности как-то мало рассказывают, а нужно бы — ведь даже чужой опыт бывает полезен.

Поэтому мы включили в число наших кейсов и неудачные случаи из практики, чтобы вместе мы могли проанализировать причины проблем и не допустить их в будущем.

Задача

История этого проекта имела место быть уже довольно длительное время назад, около десяти лет. Основатель стартапа, он же — инвестор, решил запустить новый проект и вложить в него деньги. Его идея была такова. На тот момент всюду «гремела» история успеха компании Delivery Club — который изначально представлял собой агрегатор доставки еды из ресторанов в виде мобильного приложения. Основатель решил создать сходный проект — агрегатор доставки товаров из магазинов, также в виде мобильного приложения. На тот момент уже существовал Яндекс Маркет, однако, основатель решил, что его конкурентным «коньком» будет ориентация именно на мобильные приложения, и вообще действия «в стиле» Delivery Club. Не обладая необходимыми техническими и организационными компетенциями он привлёк нас к сотрудничеству.

Ход работ

1. Изначально основатель стартапа объяснил, что ему нужно построить процесс разработки приложения, создать инфраструктуру и команду для этого, а также запустить софт в коммерческую эксплуатацию. Он видел этот продукт как некий «краулер», который собирает товарные позиции с сайтов магазинов, агрегирует их в некую базу, а для клиентов обеспечивает выдачу товарных позиций в виде каталога с возможностью заказа любого товара из него — что клиент может сделать как в мобильном приложении на iOS или Android, либо же на сайте этого товарного агрегатора.

2. Проанализировав всю информацию, мы пришли к такому выводу. Основную бизнес-ценность для клиента такого приложения предоставляет вовсе не сама разрозненная информация из сотен интернет-магазинов (он её может найти и в поисковике). Ценность может предоставлять сама возможность найти любой (или почти любой) товар в едином каталоге в одном и том же приложении, возможно, сравнить аналогичные предложения от разных магазинов и сделать заказ в одном приложении. Именно эти возможности предоставлял на тот момент Яндекс Маркет.

3. Для реализации такой функциональности в приложении необходима разработка механизмов автоматической классификации (определения, к какому из разделов большого общего каталога каждый конкретный товар принадлежит) и кластеризации (объединения всех одинаковых товарных позиций из разных магазинов в одну позицию в нашем каталоге — несмотря на то, что они могут быть подписаны несколько по разному). Для реализации такой нечёткой логики необходима разработка с использованием методик машинного обучения, технологий «искусственного интеллекта» и нейросетей. Такая разработка потребовала бы несколько больших вложений, чем изначально представлял себе заказчик, но, во-первых, отнюдь не «заоблачных», а, во-вторых, и что самое главное, без такого рода функциональности не было смысла разрабатывать приложение вообще. Основатель бизнеса был проинформирован, что бизнес-ценности без наличия функциональности кластеризации и классификации товаров его продукт представлять не будет.

4. К сожалению, заказчик не послушал совета, решив делать «самое простое» без всяких «сложных нейросетей». С одной стороны, понять его можно — мы и сами всегда на стороне ранних запусков, предлагая сначала выпускать минимальный продукт (MVP) и развиваться органически. С другой стороны, нельзя забывать, что MVP — это Minimal Viable Product, минимальный жизнеспособный продукт, продукт, обладающий минимальными, но достаточными для удовлетворения первых потребителей функциями. Выпускать же «поделку» или прототип с неработающими функциями — нельзя ни в коем случае.

Результат

Не прислушавшись к нашим рекомендациям основатель стартапа продолжил его разработку «по простому», уже без нашего участия.

В результате, через полгода он выпустил приложение в виде сайта, мобильных приложений для iOS и Android, начал активно подключать к нему магазины и вести массированную рекламу. Клиенты массово начали скачивать себе приложение на телефоны, в котором видели что? Просто свалку из десятков тысяч товаров, непонятным образом раскиданным по категориям, где скажем, по слову «игрушки» могли находится и детские игрушки, и олимпийские сувениры, и компьютерные игры, и «игрушки» из магазинов для взрослых… В одних позициях каталога не было ничего, тогда как в других — могло в одной категории быть несколько тысяч товаров никак не сортированных. Кое-как можно было найти что-то в поиске… Но имело ли это смысл, когда куда быстрее можно было найти товар даже просто в поисковике, не говоря уже о том же Яндекс Маркете? Естественно, пользователи, открыв раз такое приложение и испробовав его, сразу же его удаляли. Долго этот стартап не продержался.

Итог: закрытие проекта с убытками примерно в 100 000 долл., чего можно было бы избежать, просто прислушавшись к нашему совету и потратив на первоначальном этапе чуть больше усилий и средств на разработку, создав именно жизнеспособный продукт.

К другим кейсам

• 

  • Частные лица и малый бизнес

  Наша работа с клиентами — частными лицами, предпринимателями и малым бизнесом.

• 

  • Стартапы

  Наша работа со стартапами и начинающим бизнесом.

• 

  • Крупный и средний бизнес

  Наша работа с крупным и средним бизнесом.